Мошенничество вновь обнаружено
Давно было известно, что один из наиболее эффективных популяризаторов эволюции подделал некоторые рисунки, но только сейчас открылись поразительные масштабы его обмана.
Рассел Григг
Большинство людей слышали или учились идее, что человеческий эмбрион проходит (или повторяет) различные стадии эволюции, например, имеет жабры, как у рыбы, хвост, как у обезьяны и т. д., в течение первых нескольких месяцев своего развития. матка. Эта идея не только преподносилась поколениям студентов-биологов и студентов-медиков как факт, но и использовалась в течение многих лет для убедительного оправдания абортов. Сторонники абортов утверждали, что убитый нерожденный ребенок все еще находился на стадии рыбы или обезьяны и еще не стал человеком. Эта идея (называемая рекапитуляция эмбрионов) была энергично развита Эрнстом Геккелем с конца 1860-х годов для продвижения теории эволюции Дарвина в Германии, хотя у Геккеля не было доказательств, подтверждающих его взгляды. (1)
Данные произведены
Не имея доказательств, Геккель решил сфабриковать данные. Он обманным путем изменил рисунки эмбрионов человека и собаки, сделанные другими учеными, чтобы увеличить сходство между ними и скрыть различия. Об этом конкретном мошенничестве мы сообщили в недавнем номере журнала Creation . (2)
Немецкие коллеги Геккеля (в частности, в 1874 году Вильгельм Хис-старший, профессор анатомии Лейпцигского университета) знали об этом мошенничестве и добились от него скромного признания, в котором он обвинил чертежника в ошибке, не признавая при этом, что он сам был рисовальщик! (2)
Рисунки Эрнста Геккеля были объявлены профессором Хисом поддельными в 1874 году, и тогда Геккель признался. Даже признание Геккеля было ложным и вводящим в заблуждение: «Небольшая часть моих изображений эмбрионов (вероятно, 6 или 8 из ста) на самом деле (в смысле этого слова д-ра Брасса [одного из его критиков]) «фальсифицированы» - все те, а именно, когда раскрытый материал для рассмотрения настолько неполен или недостаточен, что приходится при восстановлении связного ряда развития восполнять пробелы посредством гипотез, а недостающие члены реконструировать путем сравнительного синтеза.С какими трудностями сталкивается эта задача, и насколько легко чертежник может ошибиться в этом, может судить только эмбриолог». (Письмо Эрнста Геккеля в Münchener Allegemeine Zeitung, «международный еженедельник науки, искусства и технологий», 9 января 1909 г. Записано в «Правде об исповедании Геккеля», The Bible Investigator and Inquirer, ML Hutchinson, Мельбурн, 11 марта, 1911, стр. 22-24) (3)
Большинство информированных эволюционистов за последние 70 лет осознали, что теория перепросмотра ложна. (4)
Тем не менее, идея перепросмотра по-прежнему выдвигается в качестве доказательства теории эволюции во многих книгах, особенно в энциклопедиях, а также популяризаторами эволюции, такими как покойный Карл Саган. (5)
Но подождите, это еще не все
Знаменитый (печально известный) набор Геккеля из 24 рисунков, на которых якобы изображены восемь различных эмбрионов на трех стадиях развития, опубликованный им в «Антропогении » в Германии в 1874 году.
Когда эволюционисты говорят, что теория рекапитуляции ложна, они обычно не имеют в виду признание того, что сравнение эмбрионов не дает доказательств общего происхождения. Фактически, они до сих пор часто подчеркивают предполагаемое сходство между эмбрионами на ранних стадиях их развития (так называемую эмбриональную гомологию) как свидетельство эволюции. Это предположение основано на идее, что такие сходства являются «общеизвестными». (6)
Это предполагаемое сходство эмбрионов в течение многих лет, сознательно или бессознательно, основывалось на наборе из 24 рисунков Геккеля, которые он впервые опубликовал в 1866 году в своей книге « Общая морфология организмов», а затем повторил в 1874 году в своей более популярной «Антропогении » (см. ниже ). . Они призваны показать эмбрионы рыб, саламандры, черепахи, курицы, свиньи, коровы, кролика и человека на трех стадиях развития.
Различные этапы, особенно более ранние, демонстрируют существенное сходство. С тех пор как появились эти рисунки, предполагалось, что они дали нам что-то близкое к истине об эмбрионах позвоночных видов. Настолько, что они до сих пор появляются в учебниках и популярных работах по эволюции. 7 ,8
На самом деле, никто не удосужился проверить — до сих пор. Оказывается, мошенничество Геккеля было гораздо хуже, чем кто-либо мог себе представить. Это не просто повлияло на идею перепросмотра, оказывается, сходства гораздо меньше, чем кто-либо думал.
Мошенничество расследовано и раскрыто
Верхний ряд: рисунки Геккеля нескольких разных эмбрионов, демонстрирующие невероятное сходство на ранней стадии «хвоста».
Нижний ряд: фотографии Ричардсона, показывающие, как на самом деле выглядят эмбрионы на одной и той же стадии. (Слева направо: Salmo salar , Cryptobranchus allegheniensis , Emys orbcularis , Gallus Gallus , Oryctolagus cuniculus , Homo sapiens .) Многие современные эволюционисты уже не утверждают, что человеческий эмбрион повторяет взрослые стадии своих предполагаемых эволюционных предков, а указывают на рисунки Геккеля (вверху). ряд), чтобы утверждать, что он повторяет эмбриональные стадии. Однако теперь выясняется, что даже эта предполагаемая поддержка эволюции основана на поддельных рисунках.
Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы Святого Георгия в Лондоне, разоблачил это дальнейшее мошенничество в статье в журнале « Анатомия и эмбриология» , (9) недавно рассмотренной в журналах «Science (10)» и «New Scientist» . (11)
Ричардсон говорит, что он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они не соответствовали его [Ричардсону] пониманию скорости, с которой рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие приобретают свои отличительные черты». (9) Он не смог найти никаких записей о том, что кто-либо действительно сравнивал эмбрионы одного вида с эмбрионами другого вида, так что «никто не привел никаких сравнительных данных в поддержку этой идеи». (9)
Поэтому он собрал международную команду, чтобы сделать именно это — изучить и сфотографировать «внешнюю форму эмбрионов широкого спектра видов позвоночных на стадии, сравнимой с той, которую описал Геккель».( 9)
Команда собрала эмбрионы 39 различных существ, в том числе сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и эмбриона аллигатора из Англии. Они обнаружили, что эмбрионы разных видов сильно отличаются. На самом деле они настолько различны, что рисунки, сделанные Геккелем (похожие на вид эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, курицы и т. д.), никак не могли быть сделаны с реальных образцов.
Найджел Хоукс взял интервью у Ричардсона для The Times (Лондон). (12) В статье, описывающей Геккеля как «зародышевого лжеца», он цитирует Ричардсона:
«Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует тот факт, что человек, которого считали великим ученым, намеренно вводил в заблуждение. Это меня злит… Что он [Геккель] сделал, так это взял человеческий эмбрион и скопировал его, притворяясь, что саламандра, свинья и все остальные выглядели одинаково на одной и той же стадии развития. Они не… Это фейки». (12)
Фотографии Майкла Ричардсона Еще 747 эмбрионов
Еще фотографии Ричардсона эмбрионов на одной и той же стадии развития «хвоста» и в том же масштабе, демонстрирующие огромные различия между различными видами. (Слева направо: Petromyzon marinus, Acipenser ruthenus, Bufo bufo, Erinaceus europaeus, Felis catus, Manis javanica, Canis familiris.)
Геккель не только изменил рисунки, добавляя, опуская и изменяя элементы, но, по мнению Ричардсона и его команды,
«Он также подделал шкалу, чтобы преувеличить сходство между видами, даже когда различия в размерах были 10-кратными. Геккель еще больше стирал различия, в большинстве случаев пренебрегая названием вида, как если бы один представитель был точен для всей группы животных». (10)
Рисунки Эрнста Геккеля были объявлены профессором Хисом поддельными в 1874 году и были включены в квазипризнание Геккеля, но, по словам Ричардсона,
«Признание Геккеля затерялось после того, как его рисунки впоследствии были использованы в книге 1901 года под названием « Дарвин и после Дарвина» и широко воспроизведены в англоязычных текстах по биологии». (10) , (13)
Будут ли теперь библиотеки, издатели и продавцы эволюционистских книг торопиться изъять из обращения, переписать и иным образом признать тот факт, что идея эмбрионального сходства, предполагающая эволюцию, в значительной степени основана на академическом мошенничестве?
Фотографии эмбрионов, использованные в этой статье, были любезно предоставлены доктором Майклом К. Ричардсоном. Первоначально они появились в работе MK Richardson et al., «У позвоночных не существует высококонсервативной эмбриональной стадии: значение для современных теорий эволюции и развития», Anatomy and Embryology, 196 (2):91–106, 1997, © Springer- Verlag GmbH & Co., Тиргартенштрассе, 69121 Гейдельберг, Германия. Воспроизводится здесь с разрешения.
Размещено на домашней странице: 7 октября 2009 г.
Ссылки и примечания:
1. Внешнее сходство различных эмбрионов друг с другом привлекло внимание зоологов еще до Геккеля, в том числе И. Ф. Меккеля (1781–1883), М. Х. Ратке (1793–1860) и Этьена Р. А. Серра (1786–1868), которые предположили, что эмбрионы более животные проходят стадии, сравнимые со взрослыми низшими животными, и К. фон Баер (1792–1876), который был креационистом и выступал против этой точки зрения, а также решительно выступал против дарвинизма ( Британская энциклопедия 1 :789, 1992). Именно Геккель популяризировал эту идею своей запоминающейся фразой «онтогенез повторяет филогению» (это означает, что развитие человеческого эмбриона в утробе матери представляет собой повторение этапов предполагаемого эволюционного возникновения человека из примитивного существа). Вернуться к тексту .
2. Р. Григг, « Эрнст Геккель: евангелист эволюции и апостол обмана », Creation 18 (2):33–36, 1996. Вернуться к тексту .
3. https://www.bible.ca/tracks/textbook-fraud-embryology-earnst-haeckel-biogenetic-law.htm
4. Например, эволюционист Стивен Дж. Гулд сказал: «И теория [перепросмотра], и «лестничный подход»? классификации, которую он поощрял, сегодня уже не существуют или должны исчезнуть». Синдром доктора Дауна, Natural History 89 :144, апрель 1980 г., цитируется по Генри Моррису, The Long War Against God , Baker Book House, Michigan, p. 139, 1989. Вернуться к тексту .
5. Например, World Book Encylopedia 6 :409–410, 1994; Энциклопедия Кольера, 1994, 2 :138, 1994; Карл Саган, Драконы Эдема, Book Club Associates, Лондон, стр. 57–58, 1977. Вернуться к тексту .
6. Креационисты на протяжении многих лет указывали, что сходство не доказывает общее происхождение, но может с тем же успехом быть результатом общего замысла, общих путей достижения инженерной эффективности и т. д. См. Сходство ДНК людей и шимпанзе — доказывает ли оно общее происхождение? Вернуться к тексту .
7. Например, Скотт Гилберт, Биология развития, Sinauer Associates, Массачусетс, пятое изд. стр. 254 и 900, 1997 г., где Гилберт ошибочно приписывает рисунки «Романесу, 1901 г.». И Джордж Б. Джонсон, Биология, Ежегодник Мосби, Сент-Луис, с. 396, 1992. Вернуться к тексту .
8. Например, Махлон Хоагланд и Берт Додсон, «Как устроена жизнь» , Ebury Press, Лондон, стр. 174, 1995, представляет рисунки Геккеля в полном цвете! И Ричард Лики, «Иллюстрированное происхождение видов», Фабер и Фабер, Лондон, стр. 213, 1986, где Лики называет догму Геккеля о перепросмотре «вводящей в заблуждение», но все же воспроизводит рисунки. Вернуться к тексту .
9.Майкл Ричардсон и др. , Анатомия и эмбриология 196 (2): 91–106, 1997. Вернуться к тексту .
10. Элизабет Пенниси, Эмбрионы Геккеля: обнаруженное мошенничество, Science 277 (5331):1435, 5 сентября 1997 г. Вернуться к тексту .
11. Эмбриональное мошенничество живет, New Scientist 155 (2098):23, 6 сентября 1997 г. Вернуться к тексту .
12. Найджел Хоукс, «Таймс» (Лондон), с. 14, 11 августа 1997. Вернуться к тексту .
13. Креационисты всегда знали об обмане Геккеля, хотя и не обязательно о его масштабах. См. Ян Тейлор, « В сознании мужчин», TFE Publishing, Торонто, стр. 185 и далее, 275 и далее, 1986; Уилберт Х. Раш-старший, «Онтогенез повторяет филогению» , Creation Research Society Quarterly 6 (1):27–34, июнь 1969 г.; Дуглас Дьюар, «Трудности теории эволюции», Эдвард Арнольд и компания, Лондон, глава VI, 1931. Также Ассмут и Халл, « Мошенничество и подделки Геккеля», Bombay Press, Индия, 1911. Вернуться к тексту .
